J'ai résilié Webflow : ce site est sa propre démonstration.

Point de départ banal : un abonnement Webflow passé à 40 dollars par mois pour un site que je voulais de toute façon refondre. Plutôt que de le renouveler, j'ai fait ce que je recommande à mes clients — j'ai cadré le besoin, puis j'ai construit, par itérations courtes, avec des agents qui exécutent et moi qui arbitre. Résultat : l'abonnement est résilié, et le site tourne en conteneur sur mon propre serveur, dont le coût est amorti sur toutes mes solutions.

Ce qui a été produit, exactement

Pas « un site vitrine » au sens des devis : un audit de positionnement et une refonte complète de l'architecture d'offre ; un design system sur mesure — typographies, composants, animations avec leurs fallbacks d'accessibilité ; huit pages entièrement rédigées ; une bibliothèque d'articles de fond ; un qualificateur interactif capable de dire non ; les données structurées, le sitemap, les images de partage ; une infrastructure durcie — CSP, HSTS, déploiement continu — et la migration DNS de deux domaines sans casser l'e-mail. Chez une bonne agence avec des seniors, ce périmètre se devise raisonnablement entre 40 et 75 k€, sur trois à six mois — estimation en ordres de grandeur, les devis varient. Ici : une poignée de sessions de travail, un abonnement d'outillage IA, un serveur mutualisé. Moins de 1 000 €, mon temps valorisé compris.

Comment, concrètement

Exactement comme une mission. Un cadrage d'abord : positionnement, cible, structure de l'offre — le travail le plus important s'est fait avant la première ligne de code. Des itérations par portes : audit, refonte de l'offre, contenu, mise en production, chaque étape validée avant d'engager la suivante. Les agents exécutent, l'humain arbitre : le code, les textes, la configuration serveur ont été produits par des agents ; les décisions — ce qu'on affiche, ce qu'on promet, ce qu'on refuse de dire — sont restées humaines, à chaque écran. Le site a d'ailleurs été relu comme un livrable client : règles de contenu écrites, chiffres vérifiés, aucun témoignage inventé.

Ce que les 1 000 € ne disent pas

Soyons honnêtes, sinon ce retour d'expérience ne vaut rien. D'abord, l'intrant décisif n'était pas l'outil : c'était l'arbitrage. J'ai passé mon temps à décider — reformuler un positionnement, refuser un mot trop froid, trancher ce qui ne serait pas affiché. Un donneur d'ordres passif, avec les mêmes agents, aurait obtenu un site générique. Ensuite, une agence apporte des choses que cet exercice n'a pas produites : un regard extérieur qu'il faut aller chercher autrement, un shooting photo, des tests utilisateurs sur panel. Le multiplicateur est réel, mais il multiplie la compétence de celui qui tient la barre — il ne la remplace pas.

La vraie leçon : la structure de coût a changé

Le montant est anecdotique ; la bascule ne l'est pas. Avant : de la location — un abonnement mensuel, un site vivant dans le cadre d'un éditeur, un loyer perpétuel. Après : un actif — du code versionné qui m'appartient, déployé sur une infrastructure que je contrôle, sans licence ni compteur, reconstructible depuis le dépôt en une minute. C'est le même déplacement que je décris pour la BI as code ou les outils métier : quand le coût du build s'effondre, l'arbitrage location / propriété se renverse — et il ne se renverse pas qu'un peu.

Ce que ça implique pour votre entreprise

Si un cabinet peut produire sa vitrine complète — stratégie, contenu, produit, infrastructure — pour le prix d'un déjeuner d'équipe, posez-vous la question pour vos propres outils : ce portail interne facturé en licences annuelles, ce reporting assemblé à la main, ce processus « trop petit pour un projet ». Les ordres de grandeur qui rendaient ces sujets irrationnels ont changé d'échelle. La méthode pour en profiter sans faire n'importe quoi, elle, n'a pas changé : un enjeu chiffré, un cadrage court, des portes de décision — et quelqu'un qui arbitre. Ce site en est la démonstration ; il est signé de la même main que les missions.